Lundi 2 novembre 2009
1
02
/11
/Nov
/2009
01:56
Soyons clairs :
Etre protecteur, c’est sexy pour un
homme, pas pour une femme.
Et oui, on aura beau dire, le courant féministe, la femme a changé de rôle blablabla…
On ne changera pas ce qui est profondément inscrit dans notre petit cerveau étriqué : l’homme doit protéger, subvenir aux besoins et la femme doit séduire et
assurer la descendance.
C'est tout.
Si en tant qu'ado on fond sur des physiques androgynes, en mûrissant on reste attiré par des stéréotypes,
qu'on le veuille ou non.
S'il n'est pas carré il est grand, s'il n'est ni l'un ni l'autre il est sûr de lui.
Si en plus il a une bonne situation financière vous voudrez l'épouser.
Si elle n'est pas pulpeuse elle est fragile et exacerbe votre sentiment de puissance protectrice, si elle n'est ni l'un
ni l'autre elle est chaleureuse. Si en plus elle sait cuisiner et tenir une maison vous voudrez l'épouser.
...
L'étincelle qui nous donne envie de nous accrocher à la personne, ce sentiment de dépendance, cette ivresse, sont autant de sensations que l'on
subit.
Elles sont agréables, on les idéalise. Leur intensité nous attire encore plus et alors on apprend à connaître la personne réellement.
L'amour nait ou pas par la suite, mais l'étincelle, elle, est hors contrôle.
Hormones, chimie, instinct de survie nous dictent
ce qui est attirant et ce qui ne l'est pas...
C'est une vision peu romantique du coup de foudre, je l'admets... et pourtant.
Comment arrive-t-on à croire qu'on ne peut vivre sans une personne que nous n'avons pas toujours connue? Ca revient à oublier qu'on vivait par nous-même auparavant...
L'étincelle est une drogue, elle nous rend heureux, euphoriques, mais le sevrage est toujours douloureux.
Pas sûr qu'on décide réellement qui on aime.
Le coeur a ses raisons que la raison ignore...
et si le sexe avait ses raisons que la (bio)chimie connait?
Mais bon... ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas se laisser aller ...
et tenter sa chance avec qui nos atomes s'accrochent !
;)
Par Betelgeuz
-
Publié dans : Ressentir
-
3
Mais me vient subitement un questionnement sur tous ces amours qui débutent sur le net.
Je pense qu'il s'agit du même phénomène que celui qui nous émeut quand on lit ou quand on regarde un film : on est capable d'éprouver tristesse, joie, désir, sans que les effluves hormonales passent réellement.
Mais ce que nous observons ou lisons stimule notre cerveau, qui commande la sécrétion d'hormones.
Je pense par exemple à des émotions très fortes : on peut sécréter une forte dose d'adrénaline à la lecture d'un courrier alarmant, même s'évanouir.
Il s'agit bien toujours là de biochimie, même si concrètement il n'y a pas de stimulus physique ;)
L'amour est il le même quand il s'agit de famille, amis, âme soeur...
La science semble avoir son mot à dire à ce sujet...
L'attrait par des gens éloignés génétiquement pour avoir une descendance génétiquement plus forte (je n'y connais pas grand chose).
J'entends parfois dire que l'amour pour les enfants et plus fort que pour une âme soeur...
Si la science explique l'amour, l'amour reste t il romantique...